Pachter no siempre tiene razón, pero este es un argumento lo suficientemente bueno como para que Microsoft pueda usarlo para defender su trato.
Michael Pachter, analista de Wedbush Securities, fue entrevistado recientemente sobre el acuerdo entre Microsoft y Activision, en particular sobre la regulación de la CMA. En esta nueva entrevista, explica por qué la CMA no tiene ninguna base para rechazar el acuerdo y, en última instancia, tendrá que aceptar.
Por supuesto, debemos abordar la notoriedad de Pachter en los últimos años, como cabeza parlante de los medios que enfureció a muchos jugadores con sus comentarios. Debido a su rencor pasado, los jugadores han documentado muy bien cuando ha hecho predicciones incorrectas en la industria del juego.
Pero para ser justos con Pachter, correcto o incorrecto, hacer esos juicios es precisamente su trabajo. Y su trabajo también significa que tiene que comprender cómo funciona la industria, e incluso cómo piensa, por lo que su percepción tiene valor.
En este caso específico, estamos cubriendo un argumento creíble que se basa en evidencia, algo que Microsoft mismo puede usar para defender su trato ante la CMA y otros reguladores.
En una entrevista con Destin, dijo esto:
“Entonces, la razón por la que la CMA realmente no puede hacer que esto se mantenga es que la CMA no bloqueó la adquisición de películas de MGM por parte de Amazon. Y no bloquearon la adquisición por parte de Disney de las películas y la televisión de Fox. Podrían haberlo hecho, pero no dijeron una palabra.
¿Por qué Amazon compró MGM? Para poner su contenido en freebie y en Amazon Prime video. ¿Por qué Disney compró Fox? Para poner el contenido en Disney Plus. Los Simpson y Family Guy están allí ahora mismo, y la CMA no dijo nada al respecto.
¿Es eso injusto para Netflix? Absolutamente, es injusto para Netflix. ¿Netflix se quejó? No, porque no son un montón de bebés grandes.
Entonces, la CMA puede intentar litigar y cuando Microsoft va a la corte y dice, espera un minuto, ustedes no se opusieron a Amazon y MGM y, por cierto, Amazon-MGM es realmente análogo a Activision-Microsoft. MGM representa literalmente alrededor del tres o cuatro por ciento del mercado cinematográfico. Disney-Fox, Fox es como el 20 (por ciento), es un
adquisición gigante y no dijiste nada en ninguno de los dos casos. ¿Vas a señalarnos porque Sony se está quejando?
No, lo siento, no, honestamente creo que van a ganar en la corte”.
A modo de aclaración, la CMA del Reino Unido en realidad no funciona como un tribunal. Si bien partes de su investigación parecen ser similares a un caso judicial, siguen siendo una agencia reguladora, un departamento independiente del gobierno del Reino Unido. Pachter se equivocó al caracterizarlo de esa manera, pero este error no invalida su argumento.
El argumento de Pachter es simple. La CMA no planteó objeciones a otras fusiones verticales y nombró dos de esas fusiones en la industria de la televisión y el cine.
Ambas fusiones (Amazon comprando MGM y Disney comprando Fox) sacudieron esa industria y afectaron directamente a Netflix, que todavía tenía algunos programas y películas de MGM y Fox. De hecho, estas fusiones también afectaron a otros jugadores, como Apple, que tenía programas y películas de Fox y MGM, como Extraterrestre y enlace de jamespor décadas.
Esas fusiones se concretaron, al igual que la otra gran fusión más reciente de Microsoft con Bethesda, y lo mismo puede decirse de la adquisición de Sony de Destino 2 desarrollador Bungie.
Lo importante aquí no es tanto cómo se pueden nombrar otros ejemplos de fusiones verticales, sino el hecho de que la CMA aprobó estas otras fusiones.
Puedes ver la entrevista de Destin con Pachter a continuación.
COMPRA JUEGOS BARATOS
