Sony no parece interesada en el contrato de diez años que Microsoft les ofreció por Obligaciones. Si bien asumimos que esto era solo porque Sony simplemente estaba tratando de bloquear el acuerdo de Activision de Microsoft a toda costa, puede haber algo más.
En el documento de CMA titulado Observaciones de Sony Interactive Entertainment sobre el aviso de remedios de CMA, que tiene fecha del 22 de febrero de 2023, Sony hace nuevas afirmaciones de que la oferta que hace Microsoft contiene disposiciones que en realidad dañarán a la competencia, no la ayudarán.
Revisaré algunas de estas declaraciones de Sony a continuación, pero debo señalar en este momento que no sabemos cuáles son esas disposiciones. ¿Por qué?
Como reportado por Stephen Totilo, Sony ha declarado que:
“Las versiones redactadas de las observaciones presentadas por SIE y Microsoft sobre el aviso de remedios de la CMA se hicieron públicas esta semana. La información sobre los términos de una oferta realizada por Microsoft para proporcionar futuros lanzamientos de Call of Duty en PlayStation se eliminó a pedido de Microsoft. Creemos que su oferta actual dañará irreparablemente la competencia y la innovación en la industria”.
Repasemos esas partes del documento y analicemos lo que Sony realmente dijo sobre la oferta de Microsoft, lo mejor que podamos.
En la página 5, en una sección sobre el riesgo de distorsión, Sony afirma:
“La reciente propuesta de Microsoft a SIE (Sony) sobre Obligaciones también aumenta este riesgo. Los términos de precios que Microsoft ha propuesto para comprar para jugar le darían a Microsoft una palanca para aumentar los precios que SIE podría cobrar a los jugadores por jugar su juego favorito.
Y para los servicios MGS (suscripciones de juegos múltiples), Microsoft ha propuesto un acuerdo de licencia que [REDACTED]. Esto haría que PlayStation Plus fuera comercialmente inviable, lo que obligaría a SIE a aumentar sus precios de MGS o no ofrecer Obligaciones en MGS en absoluto”.
Sony afirma lo contrario de lo que Microsoft ha afirmado en los términos de precio que ofrecen para Obligaciones. Microsoft dice que están ofreciendo a Sony ganar más dinero por unidad vendida de lo que ofrece actualmente Activision. Sony dice que su oferta le dará a Microsoft influencia para subir esos precios si así lo desean.
Sony también hace una afirmación aquí sobre Obligaciones en servicios de suscripción como Game Pass y PlayStation Plus. Sony dice que la oferta de Microsoft haría que no tuviera sentido ofrecer PlayStation Plus para su negocio. Es tan malo que Sony tendría que subir los precios de PlayStation Plus o simplemente no agregarlo.
Si bien esta sección está redactada a pedido de Microsoft, ciertamente parece que la oferta es simplemente para agregar Obligaciones a PlayStation Plus. Si ese tipo de paridad se impone a Sony, entonces pueden tener razón, pero podrían evitar esa situación por completo simplemente negociando los términos con Microsoft. Si no lo hacen, cualquiera de esos reguladores podría convertirlo en un requisito.
En las páginas 8 a 10, Sony brinda más detalles, pero nuevamente, partes de esto están redactadas. Intentaremos repasarlos lo más brevemente posible parafraseando los pasajes clave a continuación:
“Estándar de obligación de paridad: según su propuesta, Microsoft está obligada a utilizar [REDACTED] paridad entre PlayStation y Xbox y sus respectivos servicios MGS. Este es un compromiso vago y débil…”
Sony afirma aquí que el tipo de paridad que Microsoft les ofrece no es un compromiso lo suficientemente fuerte. Por lo tanto, puede haber disposiciones que creen que Microsoft puede cambiar para su ventaja más adelante.
“Alcance para desviarse: según los términos propuestos, Microsoft [REDACTED]. Esta es una barra vaga y baja que esencialmente [REDACTED] de lo que Microsoft estaría dispuesto a invertir”.
Una vez más, Sony afirma aquí que las disposiciones específicas del acuerdo de Microsoft les dan margen para no cumplir sus promesas. Esto se relaciona con la afirmación anterior de Sony de que Microsoft podría hacer una versión inferior de Obligaciones en PlayStation, llevando a los jugadores a Xbox. Microsoft dice que prometen paridad de características y contenido en sus acuerdos de diez años. En resumen, Sony dice que no cumplirá esa promesa, si lee la letra pequeña de sus contratos.
“Precio de buy-to-play – SIE puede licenciar Obligaciones de por un precio basado en [REDACTED]. Como resultado de esta tarifa de licencia, Microsoft tiene efectivamente una influencia sobre SIE para fijar el precio minorista de PlayStation para Obligaciones y suavizar la competencia contra Xbox”.
Aquí, Sony repite una afirmación anterior, pero agrega pequeños detalles. Así que la tarifa de licencia para Obligaciones tiene una base específica para su fijación de precios. ¿Estaría esa base relacionada con las condiciones cambiantes del mercado, o algo que ver con la cantidad de contenido en un solo Obligaciones ¿juego? ¿O simplemente está relacionado con las promesas de paridad de características y contenido? Sea lo que sea, también es por eso que Microsoft tendría influencia sobre Sony.
Ahora, aquí está la parte más interesante. Tenga en cuenta que MGS aquí se refiere a suscripciones de juegos múltiples, también conocidos como servicios como PlayStation Plus.
“Precios para MGS. Microsoft propone licenciar [REDACTED] si la SIE accede a pagar [REDACTED]. Según los términos de la propuesta, esa cantidad [REDACTED].
Esto destruiría comercialmente el modelo de negocio MGS de SIE. Una suscripción anual a PlayStation Plus Estra, el servicio MGS de nivel medio de SIE, tiene un precio de alrededor de $ 100, y el precio minorista de compra para jugar de Obligaciones hoy es de alrededor de $ 70. Según los términos propuestos por Microsoft, SIE estaría obligado a pagar [REDACTED]. Como muestra el cuadro a continuación, esto dejaría a SIE con solo [REDACTED] suscripción anual completa de $ 100 «.
A pesar de las secciones redactadas, podemos ver hacia dónde se dirige Sony con estas disposiciones. Sony señala que el costo anual de PlayStation Plus Extra, su suscripción de nivel medio, no está tan lejos del precio de una suscripción anual. Obligaciones juego. si esos Obligaciones los juegos estaban en PlayStation Plus, podría reducir severamente la cantidad de dinero que Sony gana de todos los que pagan por ellos el precio completo.
Pero también podría perjudicar a Sony, si pagan demasiado para obtener Obligaciones en PlayStation Plus, y Sony insinúa que eso es lo que ofrece Microsoft.
Por un lado, estos son precisamente los mismos riesgos con los que Microsoft ha estado trabajando en Game Pass durante algún tiempo. Microsoft mismo admite que Game Pass puede perjudicar la venta de juegos minoristas completos.
Por otro lado, le guste o no a Sony, tal arreglo sería bueno para todos los consumidores de videojuegos, incluidos y especialmente los consumidores de Sony en PlayStation. más dedicado Obligaciones los jugadores están en su plataforma y ya tienen PlayStation Plus para jugar en línea, por lo que podrían ahorrar mucho dinero si se concreta ese acuerdo.
Sony hace una última afirmación notable en la página 10:
“Término – Microsoft propone un [REDACTED] plazo para comprar para jugar y servicios MGS en consolas y un [REDACTED] para la nube. Tampoco es un período de tiempo suficiente para permitir que SIE desarrolle un rival para la franquicia más importante de la industria…”
Sony intenta cerrar un contraargumento común a sus afirmaciones, que deberían tratar de hacer su propia competencia para Obligaciones. Sony afirma que no tendrán suficiente tiempo si nos atenemos a los términos del contrato que les ofreció Microsoft.
Microsoft declaró que el plazo de diez años es una mera formalidad y que renovaría estos acuerdos con los competidores una y otra vez porque legalmente no pueden hacer acuerdos a perpetuidad. Pero, por supuesto, el punto de vista de Sony se basa en no confiar en la palabra de Microsoft.
Si bien es cierto que Obligaciones tomó años para convertirse en el gigante que es hoy, la afirmación de Sony no tiene en cuenta los inconmensurables que están en la naturaleza de la industria de los juegos.
Obligaciones ha tenido muchos años malos, en los que no ha ganado tanto dinero como se esperaba. Call of Duty también tiene mucha competencia sin discapacidad ahora en términos de ingresos, en franquicias como Grand Theft Auto y Destinoel último de los cuales ahora es propiedad de Sony.
De hecho, la industria de los juegos en general está sujeta a los caprichos de una audiencia voluble, que puede amarte un año y odiarte al siguiente. Incluso el dominio del mercado proyectado de Sony en esta generación de consolas se vio frustrado cuando los consumidores acudieron en masa a Nintendo Switch, un fenómeno totalmente impredecible para el hardware antiguo.
No conocemos el contexto completo de lo que es el contrato de Microsoft con Sony, pero la forma en que Sony los ha descrito aquí parece ser más sobre Sony protegiendo sus propios intereses que lo que les interesa a los reguladores como CMA y la FTC.
Esto es, por supuesto, perfectamente natural, pero Sony no parece estar haciendo lo suficiente para convencer a los reguladores y al público de que buscan los mejores intereses de los consumidores tanto como los suyos propios.
Sony vuelve a reiterar su afirmación de que Call de deber es una IP excepcional en la industria de los videojuegos. Este reclamo es el núcleo de la demanda de la FTC contra Microsoft. Un crítico de la demanda de la FTC también se ha referido a esta afirmación como anecdótica.
Si bien sería sorprendente que Microsoft escalara las cosas revelando sus contratos de diez años al público, no apueste a que suceda. Cualquier acuerdo parece poco probable ahora, por lo que estamos en el punto en que las declaraciones de todos los jugadores sobre este acuerdo seguirán aumentando hasta que los reguladores tomen sus decisiones.
COMPRA JUEGOS BARATOS
